秘密讀者（2015年07月）：羅蘭巴特如是說

詳細資訊

本期《秘密讀者》的內容, 混合了極「純文學」和極「通俗」的討論。「羅蘭巴特如是說」的專題和關於「水月」的評論,自然屬於前者;「挑戰秘密讀者」則首度以春天出版社——毫無疑問,一個跟「純文學」沒什麼關係的出版社——的新書《野球男孩》為書評標的。

這樣的分殊、「違和」, 其實並非理所當然。「純文學」和「通俗文學」的界線是被建構出來的,它們之間的衝突也是;而且在台灣文 學史上,往往是前者為了強化自身的認同,而將後者給「指認」出來。這樣的過程, 從日治時代對《可愛的仇人》的敵意,到戰後將瓊瑤「推給」通俗文學,乃至近十年文壇對九把刀的敵意, 其實多少都是在攻擊想像中的敵人,而不是彼此之間真的有那麼大的分數。許多被視為文學史經典的作品,也並沒有想像中「純」——蕭

麗紅的《千江有水千江月》 基本上就是通俗劇套路,而 且結局還寫壞了：鍾肇政、於梨華、叢甦等作家的早期作品,要說有什麼精深的思想,也是言過其實。他們不至於落入「通俗」,跟他們作品的特徵關係不大,倒是與「出身」比較有關。

長久發展下來,兩個範 疇似乎水火難容。但從體制發展的狀況來看,這兩塊不 應該是敵人——他們可以互補,也應該互補。純文學有比較豐富的「高階建制」, 比如學術話語、文學獎、營隊、評論機制,但沒有「底氣」,缺乏市場力量支持。通俗文學相反,比較有市場力量,但「高階建制」通通沒有,或說非常微弱。所以前者很浮,就算有好作品也 始終沒有辦法擴散影響力。後者就算在讀者之間影響廣大,也缺乏再生產機制去穩定培育新的作者、「研發」更好的產品。 

《秘密讀者》對通俗文學的致意,多少是希望能填補它在評論上的空缺。而本期「挑戰秘密讀者」的作者東澤對三篇評論文的回應,頗 有發人深省之處,也精確指出了《秘密讀者》的力有未 逮。我們或許需要培養更多通盤了解通俗文學自身發展的脈絡、規律、美學典範、技術重點的評論者,將這些 小說放回他們自己的世界來評價。畢竟它們的「分流」已有不短的時日,輕率以同一化的標準來看待純文學和通俗文學,很可能談不到點 上。

我們需要一種「混種文青」,能夠有更靈活、更彈性的品味,持平面對各種作品。雖然拉長歷史來看,最早的一批讀者早就是這種混種了,那是類型、分眾和意識形態壁壘還沒發明的年代。我們需要的是重新學會的是在心態上一視同仁,以及在分析上找到各別重點的能力。那正是《秘密讀者》未來將持續召喚的一群讀者。 

目錄

【編輯室報告】

編輯室報告:混種文青的再形成
【專題:說到「匿名」這檔事......】

1. 不在場的批評家:巴特的分析邏輯 2.《寫作的零度》:文本總在書寫前
3. 作者到底死不死?──巴特的享樂論與文本觀點 4. 羅蘭.巴特:一位「作家」?

【專欄:人生相談室】

繞一條路找真實

【專欄:挑戰秘密讀者】

1. 懷舊的神秘主義——讀東澤《野球男孩》 2. 醒醒吧,阿宅。
3. 如何測量與經典的距離?
4. 作者回應:如何完美建造一座雲霄飛車

【書評】

1. 水中月影及其變奏──關於吳濁流〈水月〉、川端康成 〈水月〉與郭松棻〈月印〉(上)

2. 現代化的時間流動——論今敏短篇動畫《オハヨウ》

【出版資訊】文學評論新書快訊

目錄列表